Hirvisaari dags att hitta en ny bostad?

Hirvisaaris internet-kommentar är ett klart exempel på den växande samhällsklyftan mellan ’moral-konservatister’ och ’post-materialister’. På den ena ytterligheten har vi väldigt post-materialistiska och idealistiska värderingar om bl.a. mänskliga rättigheter och miljöskydd. Sedan, på den andra ytterligheten har vi materialisterna med sina samhälls-konservativa attityder, på det lägret ligger Sannfinländarna. Retoriken de för är i linje med den s.k. 'Nya Högern' som framväxer runtom etablerade demokratier, inte enbart i Europa, utan även i USA med den s.k. 'Tea Party' rörelsen. Balanserande på den andra sidan har vi de post-materialistiska 'Nya Vänstern' med bl.a. den gröna rörelsen. SFP är också ett väldigt post-materialistiskt minoritetsparti trots att partiet inte klassificeras som ’’Nytt Något’’, men värderingsgrunden är väldigt post-materialistisk.

Eftersom, de gröna samt SFP representerar den ena ytterligheten medan Sannfinländarna den andra så clashar de. Denna clash ska inte tolkas som en clash   mellan ekonomisk vänster och höger utan av en post-materialism kontra materialistisk-konservatism. Synd att klyftan i vissa fall blir så stor att man har svårt att förstå varandra. Hirvisaaris retorik är något som i allt mindre grad tillhör vårt millenium, ett millenium där post-materialisters andel är ständigt växande. Kanske det är klokare, att istället för att direkt göra den här saken till en ”svenskans sak”, att poängtera faktumet att Hirvisaaris retorik tillhör en bottennotering.  Eftersom kommentaren tillhör ett av de mest respektlösa uttalanden mot den finska statens demokratiska grundpelare, nämligen grundlagen. Ifall han inte gillar husets regler och att höra på svenska i plenisalen så tvingar ingen honom att stanna. Han kan stanna utanför plenisalen, eller kanske helt enkelt lämna riksdagen om det blir allt för jobbigt att lyssna på lite svenska. Det är en annan sak vad som pratas i Hirvisaaris privata bostad, hursomhelst, riksdagen klassificeras nog knappast som hans privata bostad.  Riksdagen är i så fall en ”bostad” som delas med 199 andra folkvalda representanter som formar tillsammans husets regler med en demokratisk majoritetsprincip, och i det här fallet med en kvalificerad majoritet. Eftersom, det är det som krävs för att ändra grundlagen.

Dylika offentliga internet-kommentarer går inte åsidosättas med en ''det var ett skämt'' ryckning. Finlandssvenska representanter - oberoende parti - är oftast valda eller delvis valda av finlandssvenskar eller människor som har inget problem med svenskan, därför, är Hirvisaaris kommentar förutom en kränkning mot vår stat även en kränkning mot ett segment av väljarkåren, och därmed en kränkning demokratin. Eftersom, kommentaren riktar sig direkt mot en väljarkårs och deras representanters användning av sitt modersmål är, detta, ingen sakfråga. Ifall han inte kan respektera demokratiska grundprinciper så förundrar man verkligen varför han ens är, eller ens vill vara i riksdagen. När senast har en liknande olycklig händelse inträffat då, en riksdagsledamot, fördömt en annan riksdagsledamots användning av landets officiella språk i den finländska representativa-demokratins tempel? Hursomhelst, demokrati förutsätter att man bär en viss värdighet, respekt och tillit mot sina medmänniskor. Annars blir det tungt att samarbeta. Ja, kanske rentav omöjligt. Hoppeligen är Hirvisaaris internet-kommentar en kommentar emot språkpolitiken, och inte en symptom av något mycket värre. Komihåg, vid plenisalen tillämpas ingen språkpolitik som går under stapeln 'tvångssvenska', den svenska som talas inom plenisalen är i högsta grad 'frivillighetssvenska'. Var och en får själv välja ifall de vill tala eller lyssna på svenska i plenisalen. Vem tvingar dig, Hirvisaari, att lyssna på svenska i plenisalen - annan än du själv?